IV Jornadas en torno al Campo de Concentración de Albatera

El próximo mes de marzo celebraremos la cuarta edición de las Jornadas en torno al Campo de Concentración de Albatera. De nuevo, os invitamos a asistir, colaborar y participar en esta cita que cada vez reúne a más simpatizantes del republicanismo y que, como siempre, se celebrará en el municipio de San Isidro (Alicante), en esta ocasión el día 12 de marzo.

Adjuntamos la programación de las IV Jornadas, que este año girarán en torno a la lucha de la mujer en y por la República, la represión franquista contra las mujeres y la situación de éstas en el mundo concentracionario franquista.

Estas Jornadas se insertan en la labor que COAMHI desarrolla para la Recuperación de la Memoria Histórica, exigiendo VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN para las víctimas del franquismo.

Esperamos vuestra asistencia y colaboración. Recibid un fraternal saludo.

COAMHI
Coordinadora de Asociaciones por la Memoria Histórica de la Provincia de Alicante

Más información:

IV JORNADAS CAMPO DE ALBATERA – PROGRAMA

IV JORNADAS CAMPO DE ALBATERA – DIPTICO

Un fantasma recorre África, por A. Bagauda

El fantasma de la revolución, que busca acabar con siglos de expolio, dominación y opresión, del colonialismo e imperialismo. África despierta. África vuelve a levantar su voz y dice ¡Basta! Las ansias de libertad de sus pueblos son imparables. Empiezan a sacudirse el yugo del imperialismo y sus compinches, las oligarquías locales.

En Túnez la chispa se ha transformado en llama, que se ha extendido a los pueblos del Magreb y árabes, a Egipto, Libia, Bahrein, Argelia, Yemen, Omán,… Se alzan contra la tiranía y la opresión, por la libertad, el pan y unas condiciones de vida dignas.

El 17 de diciembre, esa chispa prendía en Túnez. Las vastas movilizaciones populares (1) dieron su primer fruto el 14 de enero: el asesino y corrupto Ben Alí salía del país. Se había acabado con el dictador, mas no con la dictadura. La estructura del Régimen quedaba intacta: Gobierno, Parlamento, Magistratura, fuerzas y órganos represivos…,

Subrayábamos, entonces, la importancia del llamamiento que hizo el PCOT, a la cabeza de la lucha popular, el 10 de enero, apostando por la ruptura política para garantizar un verdadero cambio económico y social: «Consideramos que ese anhelado cambio exige la marcha de Ben Alí, la disolución de las instituciones fantoches del actual régimen y la instauración de un gobierno provisional que se plantee la organización de elecciones libres y transparentes. Esas elecciones permitirán instaurar una constituyente encargada de elaborar una nueva constitución que plantee el esbozo de una República realmente democrática, que establezca la soberanía del pueblo…».

El miedo del régimen a las masas populares, a la profundización de la revuelta por una ruptura democrática que pusiera en peligro los intereses del imperialismo y de la oligarquía tunecina, motivó el decreto del Estado de Emergencia del día 14 de enero, los llamamientos del nuevo Presidente, Fuad Mebaza, y del Primer Ministro, Mohamed Ghannuchi, a la normalidad y su propuesta de un “Gobierno de concentración nacional”, aplaudida por el Ejecutivo español. Todo, como parte de una operación de sensata “transición”, al estilo de la española, donde algo se cambia para que todo quede igual; donde nuevos “collares” se ponen a “los mismos perros”.

Sin embargo, el pueblo tunecino no se dejaba engañar y mantenía (y mantiene) vivo el proceso revolucionario. Se frustra, de momento, una operación que en nuestro país tuvo éxito gracias a renuncias y traiciones. En este contexto surgió, recogiendo el anhelo de cambio del pueblo de Túnez, el «FRENTE 14 DE ENERO» (2), frente popular constituido por «los partidos, las fuerzas y organizaciones nacionales progresistas y democráticas» que tiene como fin el de «impulsar la revolución de nuestro pueblo para lograr sus objetivos y enfrentarse a las fuerzas de  la contrarrevolución» y, entre sus principales tareas, las de «Formación de un gobierno provisional que tenga la confianza del pueblo…», «el desmantelamiento de la estructura política del anterior régimen, así como la preparación de elecciones a una asamblea constituyente…», la «Creación de puestos de trabajo para los desempleados, y medidas urgentes para subvencionar a los parados» y la «Construcción de una economía nacional al servicio del pueblo en la que los sectores vitales y estratégicos estén bajo la supervisión del Estado».

Las victorias de los jóvenes, trabajadores y pueblo de Túnez fueron ejemplo para otros pueblos. Miles de yemeníes tomaban la calle en distintas ciudades para exigir que se vaya, después de 30 años, Abdalá Saleh (hasta ahora aliado clave de EEUU), contra la carestía de los alimentos, la corrupción y el nepotismo, y por el trabajo. En Jordania, después de varias semanas de protestas y movilizaciones, debidas a la alta tasa de paro y a los elevados precios de los productos de primera necesidad, dimitía el Gobierno en pleno.

En Egipto, aliado estratégico, vital, de Israel y de EEUU, las masas echaban el pasado 11 de febrero a Hosni Mubarak después de 18 días de continuas movilizaciones, donde han jugado un papel muy importante las protagonizadas por la clase obrera. Las manifestaciones continúan. El pueblo está alerta.

En Libia estallaba a mediados de febrero la revuelta popular que ha ido creciendo, rompiendo el régimen y, a día de hoy, tiene acorralado a Muamar el Gadafi y sus acólitos, que ha reprimido a los ciudadanos a sangre y fuego.

En nuestro país vecino, Marruecos, se daban expresiones de solidaridad con los pueblos de Túnez y Egipto. El 31 de enero varios centenares de personas se manifestaban en Rabat, frente la embajada de Egipto, en torno a lemas como «Todos somos egipcios» o «Abajo la dictadura, viva la democracia». Una democracia que para la ínclita Trinidad Jiménez, que está actuando como caja de resonancia de Mohamed VI, es un hecho: «La situación en Túnez y en Egipto es diferente a la de Marruecos», que «inició hace ya unos años un proceso de apertura democrática que hace que no haya ningún tipo de riesgo». Sin embargo, los problemas políticos, económicos y sociales son parecidos. El camarada Abdalá El Harif, Secretario General de Vía Democrática, declaraba sobre una posible revuelta en Marruecos «que es muy difícil prever, pero las condiciones económicas y sociales entre Marruecos, Túnez y Argelia son similares»; «en Marruecos existe el control del régimen del Majzen (denominación histórica del régimen político marroquí), que estafa y oprime al pueblo de manera terrible» (EFE, Rabat, 31/01/2011). Las manifestaciones se suceden, han ido creciendo en número y ciudadanos y han pasado de la solidaridad con los pueblos hermanos a dirigirse contra su propio régimen monárquico. La Secretaría Nacional de Vía Democrática hacía, el pasado 5 de febrero, un llamamiento “a las masas populares a la lucha por un cambio democrático radical” y urgía al “desmantelamiento de las estructuras majzenianas del Estado y todos los aparatos de represión”, al “establecimiento de una nueva Constitución democrática” y a la construcción de “Una economía basada en una planificación económica nacional independiente, apoyada en un amplio sector público a través de la nacionalización de toda la industria estratégica del país, su importante industria minera, la nacionalización de los bancos y el control de los grupos financieros”.

Ayer, 27 de febrero, la revolución tunecina echó abajo al Primer Ministro, Mohamed Ghannuchi, porque “Las huelgas, manifestaciones y concentraciones  se multiplican en Túnez, el CNSR se populariza y la gente se organiza en los comités locales” (3). Hay una estructura que la mantiene viva y fuerzas políticas que la animan: el pasado 11 de febrero se constituyó en Túnez el Comité por el Congreso Nacional de Salvaguarda de la Revolución (CNSR) que engloba un total de 28 organizaciones entre las que se encuentran las del citado Frente, creándose comités a nivel local, regional y nacional, que permiten estructurar e impulsar la revolución adelante.

Los levantamientos populares en el Magreb y países árabes, para que lleguen a garantizar y consolidar las reivindicaciones sentidas y expresadas por los pueblos en las luchas, deben impulsarse sin desfallecer, en un sentido progresista, y consumarse en revoluciones democráticas que rompan con las autocracias y derroten a la clase, hasta ahora, dominante.

Dichas revoluciones darían a luz estados democráticos y populares que sentarían las bases para una mejora de las condiciones de vida de las clases y sectores populares y cambiarían la correlación de fuerzas a nivel internacional a favor de los pueblos, debilitando enormemente al imperialismo, especialmente el yanqui y el europeo. La transcendencia, pues, de los acontecimientos en el Magreb y en algunos países árabes puede ser enorme, histórica.

Las oligarquías, como hemos visto desde el mismo inicio de las revueltas populares, se van a oponer con todas sus fuerzas a que les arrebaten el poder, utilizando la represión y falsas transiciones al dictado del imperialismo. A nadie se le escapa que éste ha movido sus peones ante una situación revolucionaria que se le ha presentado (4) para intentar canalizarla, limitar su alcance y “encorsetar el espíritu revolucionario” de los pueblos con formas políticas asumibles por él, de manera que no se ponga en jaque sus intereses económicos y geoestratégicos en la zona. Siempre lo ha hecho así. Siempre lo hará, mientras exista.

Por eso, mientras las masas populares tunecinas se movilizaban «para echar abajo el gobierno de “Unidad Nacional”, nos imponían un gobierno modificado, dirigido por Mohamed Ghannuchi, con claras evidencias de la intromisión de Feltman, el Secretario de Estado de los EEUU. Este gobierno es la continuación de la dictadura y la tiranía, y fue dictado por las fuerzas imperialistas de los EEUU y de los estados europeos, que han llevado a nuestro país al paro, el empobrecimiento y la marginación que estamos sufriendo» (5). En El País del día 3 de febrero, antes de la caída de Mubarak, leíamos que B. Obama había mandado a Egipto al emisario Frank Wisner: «Nadie ha dicho oficialmente cuál es su trabajo, pero nadie ha negado tampoco que esté ayudando a preparar la transición». «El modelo de transición que está patrocinando EEUU  es el inicio de un diálogo entre todos estos sectores [Ejército, partidos políticos y autoridad religiosa] con el fin de crear un gobierno transitorio de coalición que haga la reformas que conduzcan a unas elecciones democráticas». En relación con Libia, EEUU ofrecía hace un par de días a las “fuerzas rebeldes” “cualquier tipo de ayuda”, más allá de la humanitaria, que si en un primer momento puede ser de “apoyo logístico e inteligencia”, no obsta para que también lo sea militar.

Los imperialismos estadounidense y europeo, hasta ayer aliados estratégicos y sostén de las satrapías de Túnez y Egipto y, en la última década, de Libia, se adaptan a la situación creada y piden «reformas», «elecciones libres», «justicia social», hacen llamamientos a la «no violencia» (6) porque saben que la revolución, guste o no y en mayor o menor medida, es un proceso violento. Piden una «transición rápida [no sea que la cosa se les vaya de las manos] y ordenada», porque el ímpetu de las masas puede ser peligroso. La UE plantea un Plan Marshall para el Magreb, impulsado, entre otros, por el que se erige en adalid de la transición en aquella zona, el señor Zapatero, el mismo que visitaba en junio de 2010 en Trípoli a Gadafi y que en diciembre de 2007 le recibía en su primera visita oficial (y a todo su séquito de 300 personas) meses después de que se conociera (febrero de 2007) que Repsol YPF había descubierto en Libia el mayor pozo de petróleo de su historia.

El imperialismo y las oligarquías locales son los principales enemigos de los pueblos árabes. Son enemigos poderosos que requieren, para su derrota, la unidad de las fuerzas populares y la del pueblo en torno a un programa de verdadero cambio. En este sentido, entendemos que Túnez ha dado al mundo no sólo un ejemplo de lucha, sino de organización de esa lucha con la creación del “Frente 14 de enero” y de los comités para el CNSR. Un frente o bloque popular, en las condiciones presentes, es la mejor herramienta de la que se pueden dotar los pueblos en lucha para conjurar el peligro interno y externo, que también debe ser combatido desde el internacionalismo proletario y la solidaridad internacional.

28 de febrero

___________________________

(1) Un «movimiento popular (que) está impregnado de reivindicaciones laicas y de izquierda», donde «Los islamistas no han jugado ningún papel» (Hamma Hammami, portavoz del PCOT, entrevista publicada en L’Humanité, el 17 de enero de 2011).

(2) Ver www.pceml.info

(3) Samir Hammouda, representante del Partido Comunista de los Obreros de Túnez (PCOT) en Francia. En: Baudouin Deckers, “Creación del Comité por el Congreso Nacional de la Salvaguarda de la Revolución”. 15 febrero de 2011. Véase www.pceml.info.

(4) En relación con los acontecimientos en el Magreb, hemos podido leer algunos artículos en los que se afirma que no son casualidad, que han sido urdidos, promovidos, por el imperialismo. Esta afirmación es doblemente peligrosa porque, por un lado, lleva a la conclusión de que no hay que apoyar e impulsar las revueltas. Por el otro, se deifica al imperialismo presentándole como omnipresente, sumo hacedor, lo que paraliza el espíritu revolucionario de los pueblos. Sin dejar de subrayar el papel del imperialismo, no menos cierto es que han sido las masas populares, echadas a la calle, las que han echado a Ben Alí y a H. Mubarak y quieren hacer lo propio con Gadafi.

(5) «TÚNEZ: La revolución debe continuar hasta alcanzar sus objetivos. Declaración del Frente 14 de Enero», de 28 de enero de 2011.

(6) Hasta el mismo día de la fuga de Ben Alí, Francia estaba dispuesta a enviarle material antidisturbios y a enseñar a la policía tunecina pedagógicas formas de represión.

Sector Crítico de Madrid de CCOO: CONTRA EL ACUERDO DE PENSIONES

El reciente Acuerdo sobre las pensiones firmado por CCOO y UGT, la Patronal CEOE y el Gobierno, ha contado con nuestro rechazo y oposición al tratarse de un acuerdo que solo pretende un recorte importante y generalizado de las pensiones.

El Sector Crítico de CCOO rechaza este Acuerdo por las siguientes razones:

1ª-Es innecesario, porque las previsiones hasta el 2030 lo demuestran; porque existe un Fondo de Reserva de más de 64.000 millones y porque la Seguridad Social sigue teniendo superavit cada año.

2ª –Es injusto, porque su único objetivo es recortar las pensiones, o sea, los gastos, y no incrementar los ingresos del sistema. Y sobre todo, es muy injusto con los jóvenes, los inmigrantes y las mujeres al tener cotizaciones de menor duración; y, en general, con todos, porque nuestras pensiones son muy bajas (el 77% de los pensionistas actuales son mileuristas).

3ª el sistema Público de Pensiones es sostenible, a pesar de la campaña de mentiras que desde hace muchos años financian los bancos, basada en el aumento del número de pensionistas y su relación con el número de lo
trabajadores. Está demostrado que la sostenibilidad depende sobre todo del número de trabajadores, de sus salarios y de la productividad. Y tenemos mucho margen aún: gastamos 3 puntos menos del PIB que la UE.
Además, las pensiones pueden financiarse con impuestos, como el resto de funciones del Estado: sanidad, defensa, enseñanza, seguridad, política exterior, etc.

4ª –Porque el único objetivo que se pretende es fomentar los fondos privados de pensiones, en manos de los bancos y de los seguros, cuya sostenibilidad es menos segura y su rentabilidad escasa.

5ª – Porque esta reforma no tiene nada que ver con la crisis y su salida ya que se viene proponiendo desde mucho antes de que ésta existiera y puede ser negativa para la creación de empleo.

6ª – Porque una decisión de tanta importancia hubiera requerido una amplia consulta a todos los afiliados.

A este Acuerdo se han incorporado otros asuntos , que en conjunto no justifican su firma, como la Reforma de la Negociación Colectiva (un conjunto de criterios que deben traducirse en otro acuerdo, cuyo contenido está por ver); un plan de choque dirigido a los jóvenes y parados de larga duración (reducción de cuotas a la S.S., para contratos a tiempo parcial) y una ayuda de 400 E a desempleados con la prestación agotada y que realicen un itinerario de inserción. Valoramos que el Acuerdo en su conjunto es muy negativo y, por tanto, debe ser rechazado.

Madrid, Febrero del 2011

COLOMBIA: Investigan a Luis Carlos Restrepo por supuesta falsa desmovilización en 2006

La Unidad de Justicia y Paz de la Fiscalía compulsó copias al jefe de la dirección nacional de fiscales para que investigue una supuesta falsa desmovilización de un bloque de las FARC, compuesto por 66 supuestos guerrilleros, que se realizó en Alvarado (Tolima) el 7 de marzo del 2006.

Fuente: Semana.com

Miércoles 23 de febrero de 2011

COLOMBIA: Paramilitar revela apoyo de autodefensas a campaña presidencial de 2002

Noticias Uno entrevistó a Pablo Hernán Sierra, alias Alberto Guerrero, quien fue líder de un grupo paramilitar conocido como Bloque Cacique Pipintá… Este grupo, delinquía al sur de Antioquia, pero su líder asegura que acompañó a alias Ernesto Báez en sus contactos con políticos de las campañas de 2002 a 2006 por casi todo el país…

El paramilitar se encuentra en la cárcel de máxima seguridad de Cómbita, desde donde le pide al gobierno que le de la oportunidad de confesar todo lo que sabe, sobre narcotráfico, política y 1.200 víctimas que está dispuesto a admitir ante los tribunales de Justicia y Paz.

Pablo Hernán Sierra, alias Alberto Guerrero, fue líder de la estructura de Carlos Castaño en La Pintada, Antioquia, que llamaron Bloque Cacique Pipintá… en su entrevista con Noticias Uno, asegura que sus relaciones con la política comenzaron enla campaña presidencial de 2002.

¨ En el año 2002 se hizo una subasta ganadera en el municipio La Pintada, en el paraje que se llama La Bucana, se hizo una subasta ganadera para recolectar fondos para el señor presidente Alvaro Uribe Vélez., para su primera campaña¨,  dijo Pablo Hernan Sierra

Según él, en el evento se obtuvieron 270 millones de pesos y él mismo candidato se hizo presente.

¨Fue algún delegado de la campaña a la subasta? El presidente Alvaro Uribe hizo presencia en esa subasta, donde él fue y los integrantes del Cacique Pinpintá prestaron seguridad en esa subasta ganadera y él inclusive montó a caballo allá, ese es el hobby de él¨.

Alias Alberto Guerrero, asegura que en prisión conoció mas sobre relaciones entre jefes paramilitares u políticos, pues se vio involucrado.

“Don Berna hizo la gestión y me llevaron de acá de Combita y me llevaron para Bogotá”

Y que él mismo hizo grabaciones para alias Don Berna.

¨Don Berna me pidió un favor, que yo se que no era ético pero lo hice, que era que grabara al abogado Enrique Anaya porque se necesitaba. En qué consistía todo esto? En desprestigiar la Corte, por qué razón? Porque resulta que en ese momento Don Berna estaba confabulado con el Presidente Alvaro Uribe Vélez para desprestigiar la Corte. Es Don Berna quien es que ayuda y ayuda a orquestar todas estas grabaciones¨.

Su voz, simulando un ofrecimiento de los magistrados de la Corte fue entregada por alias Don Berna a alias Job.

¨Se grabó que yo le estaba pidiendo a la Corte un asilo político, comprometiéndolos a ellos y entonces que todas estas grabaciones, fue Job, esas son las idas, por eso es que Job va a Palacio de Nariño, no solamente grabaciones mías, sino las de muchas cosas que hizo Don Berna que me imagino que él también va a contar¨.

Y que, para ocultar el complot, el emisario de las grabaciones fue asesinado.

¨Claro organiza todo esto y todo lo organiza y lo canaliza a través de Job, Job es el mensajero, por eso matan a Job, para silenciarlo¨.

Pablo Hernán Sierra quiere contar su versión ante los fiscales de Justicia y Paz, pero para ello es necesario que el Gobierno resuelva postularlo.

Fuente y vídeo: Noticias Uno

Carta de la Secretaria General del Sector de la Administración de Justicia de CCOO

Att: SECRETARIO GENERAL DE LA CONFEDERACIÓN SINDICAL DE CCOO

Por Flora Martínez García, Secretaria General del Sector de la Administración de Justicia de CCOO

Acabamos de conocer, antes por los medios de comunicación que por la información interna del propio sindicato, el principio de acuerdo sobre pensiones, alcanzado entre el Gobierno, nuestro sindicato y UGT.

Antes de entrar en el fondo de los contenidos de ese principio de acuerdo del que ni siquiera, a esta fecha, conocemos el detalle de la letra pequeña a no ser por lo que ha trascendido en la televisión, la radio y lo leído en la prensa, es imprescindible expresarte nuestro profundo malestar porque las formas en las que se alcanza este principio de acuerdo están muy lejos de los principios que inspiran a nuestro sindicato: la democracia y participación, significan también información puntual al conjunto de la organización y a sus afiliados, en el antes y también en el después, para conformar la decisión final de CCOO, en una negociación tan trascendental, porque de su resultado está en juego la vida de millones de ciudadanos, máxime cuando, además, se ha producido un cambio en la estrategia que hasta el momento venía llevándose a cabo por toda la organización de CCOO tan rápido y sin capacidad de ser asumido ni por la organización ni por los propios trabajadores.

La organización no puede encontrarse de la noche a la mañana con un principio de acuerdo cuando los contenidos del mismo, que han sido aceptados por los negociadores de CCOO en el último momento, han alterado de forma sustancial, los principios que veníamos defendiendo en los centros de trabajo y en la calle desde, que el Gobierno anunció, allá por el mes de febrero de 2010, que iba a retrasar la edad de jubilación a 67 años, CCOO se opuso pública y radicalmente al retraso en la edad de jubilación y a un recorte de las futuras pensiones.

Pero lo cierto es que, al margen de las formas denunciadas, el sindicato está a punto de firmar un pacto social con el Gobierno del que sólo salen victoriosos los mercaderes del dinero y la especulación, y todos aquellos que han apostado por este recorte de las pensiones y ahora lo logran, y a los que el Gobierno sólo ha servido de forma escandalosa.

Se podrá afirmar, y así lo está haciendo los responsables en la negociación de nuestro sindicato, que hemos parado un golpe más duro aún del Gobierno que pretendía llevar a 41 años el tiempo de cotización para cobrar el 100% de la pensión a los 65 años, pero esta es una excusa insoportable para un sindicato cuya misión es defender los derechos de los trabajadores, y que había anunciado pública y reiteradamente su oposición frontal y contundente que nos llevaría a una segunda huelga general en pocos meses si el Gobierno imponía el retraso en la edad legal de jubilación a los 67 años, aunque luego se quiera vender que lo que se decía era “No a la jubilación obligatoria y generalizada a los 67 años”.

No se puede decir, si no es con rubor y vergüenza, que el acuerdo es un logro para millones de ciudadanos, porque en la inmensa mayoría de los casos se produce un retroceso en las pensiones de la población en su conjunto, se obliga a los trabajadores a cotizar 3,5 años más para lograr el 100% de la pensión si se quiere jubilar a la misma edad que en la anterior regulación, 65 años, o 2 años más, 37 de cotización, si se quiere mantener el 100% con 67 años de edad. En cualquier caso, el retraso en la edad legal de jubilación a los 67 no sería tan perjudicial si no se hubiera incrementado el número de años de cotización necesaria para obtener la pensión máxima (ni a los 65 años con 38,5 años cotizados, ni a los 67 con 37 años cotizados), ésta hubiera sido la mejor fórmula para no perjudicar a ningún colectivo, ni a los potenciales jubilados en un plazo corto-medio, ni a los futuros jubilados a más largo plazo.

El retroceso, por tanto, es evidente y es que para no perjudicar a unos, perjudicamos a la mayoría. El recorte en la cuantía final de la pensión es evidente y reconocido por CCOO públicamente. No sólo habrá que trabajar más tiempo para percibir el 100% de la pensión, sino que las pensiones serán más bajas para la inmensa mayoría de los ciudadanos al aplicar el incremento a 25 años del período de cálculo.

Desde el SAJ de CCOO consideramos que este acuerdo significa un retroceso más para los trabajadores, que en ningún caso está justificado como así veníamos defendiendo y proponiendo otras soluciones, que, sin despreciar los puntos más favorables que se consiguen, éstos no son suficientes para avalar el resto, que, pese a que el 29-S ha dado lugar a un importante desbloqueo en la negociación y para todos aquellos trabajadores que secundaron la huelga general debe ser un éxito, la firma final en este acuerdo puede empañar el trabajo y esfuerzo de los delegados y delegadas de CCOO en los centros de trabajo desde hace muchos meses y que será muy difícil, por no decir imposible, volver a recuperar.

En nombre de la Comisión Ejecutiva del Sector de la Administración de Justicia integrado en la Federación de Servicios a la Ciudadanía, te transmito mi total rechazo al principio de acuerdo alcanzado con el Gobierno por CCOO y UGT, en la forma y en el fondo, porque el sindicato va a avalar con su firma el recorte en las pensiones de millones de trabajadores, porque por la firma de CCOO hemos dado un balón de oxígeno a las políticas neoliberales que se están realizando en España y en toda Europa, porque hemos dado la razón a aquellos mercaderes que llevan tiempo manteniendo que era imprescindible la rebaja de los derechos sociales para que puedan seguir ganando pingües beneficios a costa de los más débiles, porque hemos dado un aval a los que querían ganar esta batalla para su apuesta por las pensiones privadas, porque millones de ciudadanos con la rebaja de sus pensiones se verán precipitados a suscribir un plan privado de pensiones.

Es intolerable que el sindicato haya sido incapaz de confrontar con estas políticas agresivas y haya sido en esta ocasión un instrumento al servicio del capitalismo más feroz al que hemos dado el beneplácito, como antes ya había hecho el Gobierno socialista. Y se ha puesto de manifiesto que con esta decisión no hemos buscado el bienestar de millones de trabajadores sino que hemos mirado más a nuestra incapacidad para movilizar a los trabajadores que a defender el Estado social. Este es el pacto del miedo y de la resignación.

Y la acusación a CCOO de sectores con mucho peso en la izquierda social y política de nuestro país, de que hemos cometido un gravísimo error, es, y lo decimos con profunda tristeza, exacta y ajustada, decisión de la que tendremos que arrepentirnos durante toda la vida.

Flora Martínez García

Secretaria General del Sector de la Administración de Justicia de CCOO

Madrid, 27 de enero de 2011